Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Особенности рассмотрения споров по делам о защите интеллектуальной собственности

Чекунов, И. Причина их появления в США - особенность законодательства, предоставляющая возможность патентования нереализованной идеи. Особенности использования программного кода, распространяемого на условиях лицензий с открытым исходным кодом; проверки на патентную чистоту и проверки соблюдения законодательства стран распространения и законности работы функционала программ. Защита от судебных претензий путем правильно составленного контракта, разграничивающего ответственность сторон. Pettersson, E. Бизнесмен из Калифорнии США получил частичную отсрочку по апелляции приговора на летний тюремный срок за кражу коммерческих секретов компании DuPont Co.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Одни были действительно удачными и перспективными, другие уже с самого начала порождали вопросов больше, чем ответов. Не осталась в стороне от евроинтеграционных процессов государства и основная ветвь власти. Так с какими перспективами мы вступаем в новый год?

Какие изменения уже запущены, а какие еще ждут своей очереди? Попробуем разобраться вместе. Судебная система "Верховный Суд — это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные".

Несмотря на то, что автор высказывания остается неизвестным, актуальности своей оно не теряет. К сожалению. Казалось, еще не отошел в далекую историю й год, который ознаменовался уже предпоследней значительной судебной реформой, как на замену ей пришла новая, которая снова коренным образом изменила систему судоустройства Украины.

Под реформирование, в той или иной мере, попали сразу все направления жизнедеятельности украинского суда. Сейчас довольно тяжело делать прогнозы относительно того, насколько положительными и действенными станут изменения, связанные с порядком назначения судей, ощутит ли рядовой гражданин разницу в работе Высшего совета правосудия по сравнению с Высшим советом юстиции, реализуется ли наконец принцип прозрачности и компетентности при назначении работников Фемиды.

Дело в том, что все эти вопросы, несмотря на степень и особенности их законодательного регулирования, все равно остаются в решающей зависимости от "человеческого фактора", то есть от сознательности тех лиц, которые эти законы реализуют. Поэтому рассмотрим те вопросы, в которых у нас есть больше шансов сделать компетентные и обоснованные выводы, в частности сосредоточимся на новом размежевании судов по принципам специализации и инстанционности.

Если принцип территориального деления не претерпел существенные изменения по новому Закону, то вопрос количества судебных инстанций снова был пересмотрен. Несмотря на конституционное закрепление апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, которое по многолетней мировой практике предусматривает наличие вообще трех инстанций, в Украине приблизительно пять последних лет существовала так называемая двойная кассация, которая фактически трансформировала судебную систему в четыре инстанции.

Новый Закон "О судоустройстве и статусе судей" ликвидировал высшие специализированные суды в таком виде, как они существовали до этого, то есть как суды кассационной инстанции. Теперь все полномочия кассационного пересмотра решений судов, независимо от их специализации, сосредоточились исключительно у Верховного Суда.

Кстати, название высшего судебного органа государства утратило слово "Украины" в связи с нецелесообразностью такой конкретизации и ссылкой законодателя на отжившую постсоветскую традицию.

Можно ли считать положительной тенденцию отмены одной из судебных инстанций? Считаем, что можно, и на то есть не менее двух причин. Во-первых, трехуровневая система рассмотрения судебных дел отработана многими государствами за долгие годы и обоснованно признана оптимальной.

Три инстанции позволяют надлежащим образом обеспечить права участников процесса на справедливый суд и одновременно устанавливают разумный срок рассмотрения дел. Досадно, что установленные законом сроки отнюдь не всегда выдерживаются на практике, однако это уже, скорее, вопрос правоприменения и сознательного отношения участников к процессу.

Во-вторых, единая кассационная инстанция наверняка даст возможность лучше обеспечить перенесенный из прошлого Закона принцип единства судебной практики.

Раньше Верховный Суд Украины преимущественно осуществлял пересмотр дел в результате неодинакового применения высшими специализированными судами норм закона.

Будем надеяться, что у единого судебного органа унифицировать судебную практику выйдет лучше, чем у четырех отдельных. Кроме того, учитывая предусмотренную новым Законом структуру Верховного Суда, которая включает Большую Палату Верховного Суда, Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд, у нас нет оснований переживать из-за утраты отраслевой направленности и наличия достаточной компетенции судей.

Очевидно, что наличие пяти отдельных структурных единиц в составе единого Верховного Суда фактически будет дублировать размежевание компетенций, что существовало и раньше, однако в форме отдельных судебных органов.

Непривычным нововведением для украинских юристов стало обновление правового статуса высших специализированных судов. Так, создавая Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд, законотворец наделил их полномочиями на рассмотрение дел в качестве первой судебной инстанции.

Наверно, эта новелла вызвала самый большой резонанс, а кое-где и непонимание среди специалистов. И для этого было несколько причин. На фоне тотальной борьбы с коррупцией во всех ветвях власти не вызывает никаких вопросов создание отдельного антикоррупционного суда.

Почему и для чего он, мы понимаем и без дополнительных объяснений. Снова-таки, к сожалению. А вот каким было основание для вывода в отдельное судебное звено дел, связанных с интеллектуальной собственностью, наверно, до сих пор остается загадкой почти для всех.

Нет, никто не возражает, что споры в сфере интеллектуальной собственности имеют место, как и то, что они должны рассматриваться компетентными специалистами. Однако такие споры возникают как в пределах гражданского, так и в пределах хозяйственного процесса, аналогично, например, земельным спорам, договорным или спорам по вопросам прав собственности.

Почему же из всех предложенных именно споры по вопросам интеллектуальной собственности получили отдельный судебный орган, пока остается открытым вопросом. Не менее открытыми являются и вопросы размежевания компетенции Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности с компетенцией общих и хозяйственных судов, принятия соответствующего процессуального закона, на основании которого будет осуществляться производство, а также порядок пересмотра решений вновь созданного суда.

Да, действительно, каким образом будет обеспечиваться обжалование решений Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, принятая редакция Закона "О судоустройстве и статусе судей" не устанавливает. Будет ли для соответствующей категории дел реализовано право на апелляционное и кассационное обжалование и каким образом, будет ли осуществляться обжалование решений специализированного суда только в один этап, пока непонятно.

В многочисленных комментариях специалистов высказывалось мнение, что решение специализированного суда будут обжаловаться в Кассационный хозяйственный суд, который будет действовать в структуре Верховного Суда. Очевидно, причиной для таких выводов стало предусмотренное Законом обязательное создание палаты для рассмотрения дел о защите прав интеллектуальной собственности в пределах Кассационного хозяйственного суда.

Однако никто не отменял наличие споров, предметом которых являются права интеллектуальной собственности, которые по своим признакам не относятся к категории хозяйственных споров. Так что такая позиция по очевидным причинам более чем сомнительна. В любом случае все вопросы, связанные с созданием высших специализированных судов и нормативной регламентацией их компетенции и особенностей деятельности, остаются открытыми.

А действующая редакция Закона не столько решила эти вопросы, сколько указала на то, что тема открытая и должны быть решена.

И решаться она должна именно в м году, в котором и должны быть созданы высшие специализированные суды. Подытоживая новеллы Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" в разрезе осуществления правосудия, следует еще раз отметить, что много принятых принципиальных изменений ожидаемо положительные.

Однако принятием указанного Закона и изменений в Конституцию реформа не завершается, а скорее только начинается. И в новый год мы входим с двумя ключевыми задачами: Конституционный Суд Конечно, говоря об обновленных судах в Украине, мы не можем не упомянуть о Конституционном Суде Украины.

И тут принципиально новым стал подход законотворца к определению места Конституционного Суда в системе органов власти. Если предыдущий Закон о судоустройстве определял две базовые ветви судебной системы — конституционную и общую юрисдикцию, то новый Закон, регламентируя вопрос системы судоустройства, вообще не упоминает о Конституционном Суде.

Нет, конечно же сам Конституционный Суд Украины остался, и даже сохранил основные компетенции хотя и не все , однако теперь его вывели за пределы системы правосудия и окончательно предоставили ему отдельный статус.

На наш взгляд, изъятие Конституционного Суда Украины из системы судов, осуществляющих рассмотрение споров, защиту и восстановление нарушенных, не признанных или оспариваемых прав, является хотя и непривычным на первый взгляд, однако объективно и логически обоснованным шагом.

Конституционный Суд — это также суд, однако суд очень своеобразный и специфический. Возможно, даже настолько, что включение его в единую систему органов судебной власти влечет установление искусственной связи между Конституционным Судом и всеми другими судебными органами, что не только не имеет правовой целесообразности, а даже идет не на пользу обеим направлениям.

Что касается обновленных полномочий Конституционного Суда, то самой яркой новеллой стало лишение Конституционного Суда Украины полномочий относительно официального толкования законов Украины. Да, действительно, Конституционный Суд, как и раньше, реализует другие компетенции, такие как определение конституционности законов, других нормативных актов, соответствия международных договоров Основному Закону, официальное толкование норм непосредственно Конституции и т.

Однако Законом о внесении изменений в Конституцию Украины из перечня полномочий Конституционного Суда Украины исключили полномочие относительно официального толкования законов Украины. И несмотря на то, что в Законе Украины "О Конституционном Суде Украины" соответствующие полномочия остаются, упомянутый Закон применяется исключительно в части, не противоречащей Конституции Украины.

Поэтому, начиная с Что же это означает? На самом деле это означает, что сейчас в Украине отсутствует компетентный орган, который вправе осуществлять официальное толкование законов Украины.

Причины указанного реформирования полномочий Конституционного Суда Украины остаются непонятными, а целесообразность таких изменений может быть вероятно, даже должна быть поставлена под вопрос.

На наш взгляд, наличие в государстве органа, компетентного осуществлять легальное толкование законов, обязательно, а целесообразность возложения указанных функций на Конституционный Суд, как это было раньше, более чем оправдана.

Каким образом может быть урегулирован этот вопрос и планируется ли его урегулировать вообще, особенно не обсуждается. Прокуратура Современное демократическое правовое государство уже давно не представляет своего существования без классического распределения ветвей власти.

Всем известно, где заканчивается законодательная, а где начинается исполнительная власть. Однако длительное время вопрос прокуратуры в системе органов власти Украины оставался в доктринальном ведении юристов-ученых. Какую роль выполняет прокуратура и где ее место в государстве, как обеспечить максимальную чистоту и беспристрастность лиц, на чьих плечах лежит контроль самых важных процессов государства?

Окончательную точку и в этом вопросе поставили изменения в Конституцию. Законотворец таки набрался храбрости и сказал — прокуратуре в Украине быть. И быть ей неотъемлемой составляющей процесса правосудия. Реализована эта позиция путем исключения из Конституции отдельного раздела, посвященного прокуратуре, и внесения соответствующих положений в полностью обновленный раздел VIII "Правосудие".

Тяжело не согласиться с целесообразностью такого решения. Прокуратура может и остается в какой-то мере институтом на границе разных ветвей власти, однако основная ее функция — это безусловно обеспечение законности. В пределах судебной реформы в который раз претерпели существенные изменения вопросы полномочий прокуратуры.

Действующая редакция Конституции определяет всего три основные компетенции прокуратуры: Несмотря на активные дискуссии, не вернули прокуратуре такие полномочия, как, например, представительство интересов граждан. Действующая редакция Закона Украины "О прокуратуре" теперь также содержит очень много различий с Основным Законом, и сейчас можно с уверенностью сказать, что упорядочение нормативного регулирования деятельности прокуратуры также является одной из перспективных задач следующего законотворческого года.

Адвокатура Вопрос деятельности адвокатуры в уходящем году, наверное, можно смело поставить по популярности обсуждения на второе место после реформы судебной системы.

Да, действительно, адвокатура сейчас переживает довольно непростое время. Сегодня она существенно укрепляет свои позиции на уровне общенационального признания и нормативного регулирования и одновременно переживает сложный период реформ, внутреннего конфликта, очищения и перезагрузки.

Внесение в Конституцию Украины принципа исключительного адвокатского представительства в суде вызвало такое количество дискуссий, которому позавидовало даже решение о ликвидации высших специализированных судов.

Позиции разделились на две прямо противоположные: Раньше Основной Закон упоминал адвокатуру исключительно в статье 59, которая констатировала факт наличия института адвокатуры в Украине. Теперь же статья 2 Основного Закона прямо закрепляет исключительную компетенцию адвоката на представительство в судах, кроме случаев, которые установлены законом.

Сейчас специальные законы, которые урегулировали бы вопросы допуска в качестве представителей лиц, не имеющих свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, в отдельных категориях дел не приняты.

Работа над такими законами также выносится перспективным планом в следующем году. Сейчас в Верховную Раду Украины вносятся разные законопроекты. Одни предлагают определить понятие малозначительных споров, право на участие в которых будет предоставлено не адвокатам, на уровне нескольких миллионов, другие на уровне четырех минимальных заработных плат.

Определить такую границу, установить ее обоснованно и целесообразно — это не простая задача для законотворца. Отлагательным обстоятельством, дающим дополнительное время для принятия указанных решений, стала отсрочка вступления в силу соответствующей нормы.

Так, для участия в делах, рассматриваемых судами кассационной инстанции, лица, не имеющие статус адвоката, не будут допускаться уже с Кроме того, Переходные положения Конституции в производствах, которые были начаты до вступления в силу нового Закона, предоставляют право участия представителей по законодательству, действовавшему ранее, — вплоть до принятия окончательного решения по делу.

В связи с принятием приведенных изменений, конечно, новое значение приобретает вопрос доступа к адвокатской профессии.

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из отношений в сфере интеллектуальной собственности с участием иностранных лиц 26 сентября г. Экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ "Производство по делам с участием иностранных лиц" , если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное часть 3 статьи 3, часть 1 статьи , Исключительная компетенция. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела, в частности, по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации пункт 3 часть 1 статьи АПК РФ, пункт 5 Постановления. Компетенция, установленная пророгационным соглашением.

Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности Реферат: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности 2. Апелляционная палата в соответствии с п.

Одни были действительно удачными и перспективными, другие уже с самого начала порождали вопросов больше, чем ответов. Не осталась в стороне от евроинтеграционных процессов государства и основная ветвь власти. Так с какими перспективами мы вступаем в новый год? Какие изменения уже запущены, а какие еще ждут своей очереди? Попробуем разобраться вместе.

Обратный звонок

Гумилева Статья посвящена: Конституция Республики Казахстан гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного творчества. Предоставляя широкие возможности для создания и использования произведений, государство устанавливает меры, направленные на защиту прав и интересов авторов и иных обладателей авторских прав. Законодательство Республики Казахстан, рассматривает вопросы авторских правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. На сегодня у нас заметно повысился уровень охраны авторских прав, соответственно это способствует увеличению числа споров о защите авторских прав, рассматриваемых судами в исковом порядке. Действующее законодательство в сфере авторского права РК направлено на достижение его основных целей и задач, кроме того, авторское право должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует, во-первых, созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивает правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произведений и получение доходов и т.

Защита интеллектуальной собственности: способы, примеры, спорные моменты

Не относятся к коммерческой тайне: Для того чтобы защитить сведения, имеющие коммерческую ценность, нужно: Режим должен быть введен такой, который позволит максимально защитить данные; сформировать порядок, в соответствии с которым будет осуществляться доступ к сведениям, относящимся к коммерческой тайне. Для этого нужно разработать соответствующий регламент.

Разрешение споров о нарушении договорных обязательств Введение к работе Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Подведомственность и подсудность В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов соавторов отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей юрлиц, ИП или граждан, не являющихся ИП или от своего имени. Кроме того, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров.

Реферат: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности

Подведомственность Ст. Апелляционная палата в соответствии с п. Высшая патентная палата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 марта г. Существование двухступенчатой административной системы влекло затягивание разрешения отдельных категорий споров, в связи с чем в Патентном законе и в Закон о товарных знаках предусмотрено создание единого административного органа - Палаты по патентным спорам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК, также личные неимущественные права и иные права право следования, право доступа и другие ст. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат ст. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК, право на имя и иные личные неимущественные права.

.

Баскаков Евгений Ярославович. Особенности рассмотрения и разрешения . по теме «Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде; особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», .

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 13
  1. Антонина

    Но звонков с расспросами не было. Может клиентов и опрашиваои, но это мне не известно

  2. Амвросий

    Когда ж эти скрепоносцы нажрутся?

  3. Луиза

    Сёма, таки это не телефонный разговор. У нас военное положение.

  4. Калерия

    Привет,Тарас. Насколько я понимаю,судов у нас больше нет? Верховний суд ликвидация

  5. Евлампия

    А я не доверяю юристам, которые только и научились заносить судьям

  6. Стела

    Любого пидораса из правительства, которые принимают законы и проекты законов ПРОТИВ народа сразу в мусорный контейнер! По одному, чтоб другие учились.

  7. aphoher

    С НГ 2019! Тарик, спасибо за труд, счастья и здоровья!))

  8. Феоктист

    Как быть евробляхерам которые не в состоянии растаможить машину 15 18 лет и есть ли условия которые разрешают ездить без залога в режиме транзит 5-10 дней резидентам украинцам))

  9. Авдей

    Тарас Вопрос если я купил квартиру или мне её подарили не родственники первой линии есть долги старых владельцев Обязан ли я их оплачивать Естественно долгам более 3х лет И второй вопрос При дарении квартиры выяснилось что когда то предыдущие хозяева воровали электроэнергию Могут по закону на меня повесить этот долг

  10. Виталий

    Как юрист Вы всегда на высоте, а как блогер, Вы заметно растете. Спасибо за проделанную работу.

  11. Фирс

    А , какой штраф за неголосование за пидора Порошенко?

  12. Инесса

    Полицаи, медики, политики , а теперь и Учителя это все корупционеры номер один. Это те твари что вечно ноют, что им мало платят)! а та сука вечно торт в аду жрать будет, вечно.

  13. Ангелина

    Добрый день.У меня такая проблема есть.Я из Донецка.Переехал в Мариуполь после2014 года как переселенец. Написал заявление на закрытие Ч.П.уже в Мариуполе.и тут началось.проверки по базам и реестрам .ищут что я купил за время когда я был чпшником.банки предоставили в налоговую мою информацию о карточках кредитных.меня обязали принести распечатку всех движений денег по карте.сколько снимал и как погашал.и сказали что будут проверять задекларированый доход за весь период и стоимость купленых мною авто и недвижимости которые найдут.вот так!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.