Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Развитие уголовной ответственности за кражу по отечественному законодательству

В статье рассматриваются тенденции развития уголовной ответственности за кражу. Ключевые слова: The article examines the trends in the development of criminal liability for theft. Key words:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах

Основание дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода Введение к работе Актуальность темы исследования. Опираясь на положения ст. Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

В то же время институт собственности является детерминирующей основой экономической организации общества, отправной точкой хозяйственных процессов и отношений. От оптимального развития отношений собственности во многом зависит рациональное использование экономических ресурсов, наращивание экономического потенциала страны, эффективное функционирование государственного и муниципального аппаратов власти и управления, наконец, повышение уровня жизни парода.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности ч. Совершенствование всей системы имущественных отношений, их постоянное регулирование и надежная правовая охрана являются наиболее важными задачами государства.

В реализации указанных задач существенная роль принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за конкретные преступные посягательства на собственность, что предполагает значимость теоретического исследования возникающих в данной сфере вопросов совершенствования законодательного материала и практики его применения.

Одним из наиболее актуальных вопросов является проблема дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества. Дифференцированный подход выступает эффективным правовым инструментом, позволяющим оптимально сочетать жесткие и льготные правовые режимы. Дифференциация ответственности за тайное хищение чужого имущества ориентирует законода- теля на поиск наиболее адекватных мер уголовно-правового воздействия в зависимости от уровня общественной опасности краж и лиц, их совершающих.

Игнорирование дифференцированного подхода к правовым последствиям указанных правонарушений снижает уровень защищенности личности, общества, государства и ослабляет предупредительный потенциал права в области имущественных отношений.

Правильное решение проблемы дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества имеет важное значение как для обеспечения эффективного противодействия этим посягательствам, характеризующимся разнообразием размеров причиненного вреда, нередко сопровождаемым групповой, профессиональной и организованной преступностью, так и для формирования стратегии безопасности общества от криминогенных угроз в сфере экономики.

Научная разработка проблемы диктуется и реальной криминологической ситуацией. Заложенный в статье 8 Конституции Российской Федерации защитный механизм, к сожалению, действует далеко не всегда. По данным уголовной статистики, кражи не только самое массовое, но и самое интенсивно растущее преступление.

Они доминируют в структуре преступлений против собственности. В г. Примерно аналогичная ситуация складывается и в Самарском регионе. Уровень опасности краж определяется не только их количественным ростом, но и качественными характеристиками.

Кражи часто сопряжены с совершением других, более тяжких преступлений. Особую тревогу вызывают криминогенные процессы видообразования краж, динамично меняющихся в новых социально-экономических условиях.

Так, опаснейшей тенденцией последних лет является рост краж нефти и нефтепродуктов путем несанкционированных врезок в магистральные трубопроводы. Буквально на глазах указанная разновидность краж из разряда редких криминальных проявлений трансформировалась в масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса.

Этот вид краж причиняет ощутимый материальный ущерб, зачастую вызывая крупные аварии в системе магистрального трубопроводного транспорта с тяжелыми экономическими и экологическими последствиями.

Количественное господство краж в общей массе преступности, влияние указанных правонарушений на общее состояние, уровень опасности и качественную характеристику последней вызывает научный интерес к теме дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества как наибо- лее полно выражающей проблемы и перспективы развития дифференцированного подхода в уголовном праве России.

Положения уголовного закона о дифференциации ответственности за кражу не в полной мере обеспечивают адекватную охрану отношений собственности в силу наличия отдельных пробелов, избыточности и нечеткой регламентации в системе привилегированных и квалифицированных видов тайного хищения чужого имущества.

Так, большую озабоченность вызывает недостаточная защищенность УК РФ топливно-энергетического комплекса России в условиях роста организованных хищений нефти и нефтепродуктов при их транспортировке по магистральным трубопроводам.

Действующее уголовное законодательство даже с учетом внесенных в него изменений федеральным законом от 30 декабря г. При этом с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря г. С другой стороны, уголовный закон продолжает оставаться несправедливо строгим в отношении тех ненасильственных преступлений против собственности, которые совершены виновными лицами в силу стечения тяжелых личных, семейных или иных жизненных обстоятельств.

Все еще не решен- ным в Уголовном кодексе Российской Федерации остается проблема отграничения уголовно-наказуемых краж от тайных хищений, наказуемых в административно-правовом порядке, что неоднозначно сказывается на судьбах людей.

Указанные и иные недостатки уголовного законодательства в части дифференцированного подхода к ответственности за тайное хищение чужого имущества влекут рост ошибок в правовой оценке преступного поведения виновных лиц, при индивидуализации наказания и иных правовых последствий указанного преступления.

Отдельные недочеты в практике применения нормативных предписаний о краже обусловлены и спорным характером ряда разъяснений высших судебных органов, принятых к тому же с учетом положений ранее действовавшего уголовного законодательства, и противоречивостью научных рекомендаций, адресуемых практическим работникам.

Дифференциация ответственности за тайное хищение чужого имущества относится к числу малоисследованных в науке проблем. Вопросы о квалифицирующих признаках и других средствах дифференциации уголовной ответственности за кражу попутно затрагивались в научных трудах Т.

Дубинина, С. Келиной, И. Козаченко, А. Коробеева, П. Коробова, Г. Кригер, В. Кудрявцева, Н. Кузнецовой, В. Курляндского, Л. Кругликова, Т. Лесниевски-Костаревов, Ю.

Мельниковой, С. Милюкова, А. Наумова, А. Чугаева и других ученых-юристов, исследовавших общие проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве, а также в работах Л.

Белогриц - Котляревского, А. Жижиленко, А. Круглевского, И. Фойницкого, А. Безверхова, А. Бойцова, Г. Бор-зенкова, Г. Вериной, В. Владимирова, Б. Волженкина, С. Елисеева, С. Кочои, Г. Кригер, Н. Лопашенко, Ю. Ляпунова, В. Мальцева, А. Пинаева, А. Пионтковского, В, И. Плоховой, Э. С, Тенчова, П.

В последние годы защищен ряд диссертаций по проблемам, касающимся уголовно-правового и криминологического предупреждения краж. Среди них следует отметить работы С.

Буз г. Комкова г. Круглова г. Кучерук г. Муртазина г. Рудакова г. Савкина г. Семенова г. Силкина г. Отдавая должное вкладу этих исследователей в изучение названных проблем отметим, что отдельные вопросы уголовно-правового противодействия кражам ими решаются неоднозначно, при этом ряд диссертаций основан на утратившем действие уголовном и административном законодательстве, другие работы выполнены без учета внесенных Федеральным законом от 30 декабря г.

Таким образом, социальная потребность в правовом обеспечении экономической безопасности, охране имущественного правопорядка и в эффективном предупреждении краж и других форм хищений чужого имущества, а также научная потребность в разработке новых межотраслевых и внутриотраслевых дифференцированных подходов к противодействию указанным правонарушениям с учетом новейших изменений УК РФ, определили выбор и актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением краж как преступлений и административных правонарушений; действующее уголовное и административное законодательство России об ответственности за тайное хищение чужого имущества; законодательство и материалы нормативно-правового характера о транспортной безопасности в части функционирования магистрального трубопроводного транспорта ; разъяснения высших судебных органов Российской Федерации РСФСР и СССР по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за кражу и другие преступления против собственности.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за тайное хищение чужого имущества; генетические, структурные и комплексные связи между уголовным и другими отраслями права в сфере обеспечения охраны отношений собственности; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за кражу и практики его применения; статистические и иные закономерности имущественной преступности; научные учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ сложившегося состояния дифференциации ответственности за кражу в уголовном и административном праве России, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на усовершенствование уголовного и административного законодательства об ответственности за тайное хищение чужого имущества и практики его применения, на формирование приоритетных направлений предупреждения кражи путем использования альтернативных способов и средств межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за это правонарушение.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач: Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания. В процессе работы диссертант опирался на диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, лингвистический, статистический, конкретно-социологический и другие методы познания.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по философии, экономике, социологии, истории и теории государства и права, криминологии, а также по государственному, гражданскому, трудовому, уголовному, административному праву и другим отраслям научного знания.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное и административное законодательство, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательство и документы нормативно-правового характера об обеспечении безопасности в сфере транспортного комплекса, в том числе магистрального трубопроводного транспорта.

Эмпирической базой исследования являются материалы опубликованной судебной практики Верховных судов СССР и РФ РСФСР по толкованию и применению норм об ответственности за кражу и другие преступления против собственности.

В работе использованы: Самары и Самарской области, а также рассмотренных судами г. Самары и Самарской области за период с по гг. Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое монографическое исследование межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества в уголовном и административном законодательстве России, выполненное с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 30 декабря г.

В диссертации дается авторская доктринальная трактовка дифференциации ответственности за кражу, уточняется комплекс способов и круг средств ее обеспечения в отечественном законодательстве в целях эффективного предупреждения указанного правонарушения, разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодатель- ства об ответственности за тайное хищение чужого имущества и практики его применения.

Вы точно человек?

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Пензаgmolev mail. Статья посвящена вопросам эволюции уголовной ответственности за преступления против собственности в России. Автор анализирует историю развития российского законодательства, отмечая изменение подходов законодателя к дифференциации ответственности за преступления против собственности.

Основание дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода Введение к работе Актуальность темы исследования. Опираясь на положения ст. Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

Кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище Введение к работе Актуальность темы исследования. Построение в современной России демократического правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, действенную и эффективную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее значимых социальных институтов, содержание которого предопределяет основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является собственность. Провозглашение в Конституции РФ ч. Основным средством уголовно-правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ.

Виды краж: Глава 3. Кража и смежные составы преступления. Отличие кражи от мошенничества. Отличие кражи от присвоения и растраты. Отличие кражи от грабежа. В условиях экономической и правовой реформы право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Среди объектов уголовно-правовой охраны собственность занимает важное место, уступая приоритет только задаче защиты прав и свобод человека и гражданина ст. В последние годы в России произошли существенные изменения как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Лавыгина И. В условиях глобализации современного мира представляется весьма актуальным изучение зарубежного опыта в сфере установления уголовной ответственности за кражу. Ключевые слова:

.

.

.

.

.

Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах категорий преступлений отечественного уголовного законодательства. . Новая наука: современное состояние и пути развития.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 9
  1. Карл

    Можно ли собирать дрова в посадках?

  2. Эмма

    Потом начал часто приходить местный участковый, который как я знал был на большом подсосе от моего поставщика и часто расстраивался, что ничего не нашел, видимо хотел показатели поднять, в виде объема конфиската.

  3. istocof

    Полицаи не являются ни представителями власти ни представителями правоохранительных органов, они есть предатели Родины. их роды необходимо вырезать полностью. поголовно. чтобы ни один детёныщ не выжыл. никогда. чтобы не было детей врагов народа. вообще не было

  4. sondmilguai

    А имею ли я право сам вести видиосъемку во время обыска?

  5. falutes

    Если такой ролик был, поделитесь пожалуйста ссылкой.

  6. Степанида

    Ааа классная тема!

  7. Андроник

    Тема очень острая и нужная , спасибо !

  8. apanta68

    Тарас Юрист, помогите, брал в аренду холодильник, в договоре прописано дату окончания аренды, но сейчас требуют денег за аренду и за холодильник (который в конце аренды они забрали). ПОМОГИТЕ!

  9. Марта

    Здравствуй Тарас. Мне очень понравились Ваши видео. Чётко, лаконично, познавательной.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.